如何理解舍生取义
1、孟子“舍生取义”的主张对后世产生的积极影响
2、其对于五种需要的排列，不可将其固化。马斯洛所列举的由低至高的五种需求，其先后关系不是的、僵硬的，而是相对的、灵活的。在现实生活中，毕竟不是每个人都身处绝境，在一般情况下，其五种需求相互依存，缺一不可，很难区分伯仲。即便对于一个富翁，其物质利益仍然是其关注的重点；而对于一个穷人来说，人的尊严照样不能放弃。假如我们把“五层次”的需求关系固定化，那么，你就很难解释实际生活中的这种复杂现象。
3、本章孟子提出了“本心”的概念，本心就是原本固有之心，实际也就是“良心”、“仁义之心”。孟子认为，本心是人人都有的，就是在乞丐也不例外。但本心又是可以丧失的，那些不顾礼义贪图富贵的人，就是丧失了本心。
4、［成语解释］成：成全；仁：仁爱，儒家道德的较高标准。指为正义而牺牲生命。后泛指为了维护正义事业而舍弃自己的生命。
5、司马迁选择接受刑罚，忍辱苟活，是否违背了孟子所倡导的“舍生取义”？请参读《司马迁，关于生与死的话题》，谈谈看法。(如何理解舍生取义)。
6、西家首攻草花K，明手摊牌，东家跟出草花J，告知西家自己没有Q。
7、舍：舍弃；生：生命；取：求取；义：正义。舍弃生命以正义。指为正义而牺牲生命。
8、而现实的另一端，冷漠麻木的群众看客却保持着明哲保身的姿态依旧在行走。因为害怕被碰瓷，许多人对于需要帮助的人以冷漠态度处理。那些热于帮助别人的人在碰瓷现象里多被称为“傻”。动物世界尚有关爱，而一直自诩为高级动物的人类却连人与人之间的关爱都做不到，这是进化还是退化？如今因为害怕被碰瓷而选择“明哲保身”的人与古代士大夫因被贬而选择“穷则独善其身”在本质上无异，都是从“是否利己”的角度来考虑的。这正是道家的乌龟哲学“凡事少出风头”的体现，其从“利己”角度出发以求达到“少惹事上身”的效果。道家的“守柔”思想与儒家的“凶吉”思维共同组成了“委屈求全”的乌龟哲学。现实生活中，一些人以“委屈求全”的态度对一切事物、一切命运逆来顺受，在生活的困境中磨去了人的生命感受和思考，只是“活着”罢了。这种“委屈求全”、“逆来顺受”恰恰给了权力者机会，从而形成权力者越来越猖狂，被压迫者越来越卑微。例如近日新闻里的书记的“一记耳光”正是其写照。笔者认为，“委屈求全”的乌龟哲学只会让猖狂者与卑微者之间的对立愈加张力化，卑微者更应该呐喊发声，只有一个不愿挨，另一个才会不愿打。
9、幽默搞笑的成语嘻哈漫画，不仅帮助孩子加深理解，还大大增加了该书的趣味性。
10、成语故事：春秋末期，大夫赵襄子杀了大夫智伯。智伯的心腹豫让发誓舍身取义要杀赵襄子，他潜入赵襄子的宅内行刺未遂。赵襄子佩服他的义气放了他。后来他把全身漆成癞子，吞下烧红的炭使声音变哑，再次去行刺未遂而**(如何理解舍生取义)。
11、然而，生命并不是较好的价值。除了生命本身，人生还有许多价值，比如忠诚、美德、爱情，甚至快乐。其中，有些事物的价值和生命平行，有些低于生命，但仍有少数几个价值是高于生命本身的。
12、 孟子的“舍生取义”一直以来都是中国仁人志士的理想追求，对中国人影响深远。在批判创造性思维的审视下，笔者认为关于生命与道德的选择如果能够顺从个人生命的意愿就是较好的选择，并且在任何情况下生命与道德不是二选一的命题，而是选一得二的生命智慧。
13、成语例句：舍生取义兮捐微躯，谁云女妇兮夫弗如？
14、看了这些先秦君子们舍生取义的故事，我们不能不为之感动。
15、《礼记·檀弓下》中“嗟来之食”故事的结尾，另一位儒学大家曾子对其行为的的评论是：“微与!其嗟也，可去；其谢也，可食。”如何看待曾子与孟子看法的异同？
16、在我看来，对于“义”的理解可以是多层次的，也可以有高下之分，但是孟子所说的“舍生取义”(即道义至上)的基本立场不能动摇，这种价值倡导应该承认。所以，从这个层面来说，孟子在《鱼我所欲也》里围绕“道义至上”的核心观点的所有论述都是恰当的，至于有些具体操作方法的层面，孟子只是没有说到。一种价值倡导在表述时往往用极端处境来强调，至于如何智慧地生活，甚至尽量避免这样的选择困境，那是后话。我们应该从孟子的《鱼我所欲也》中达成共识的是，“舍生取义”应该是人们面对此类极端选择时的最后底线。但是，并不是任何时候都需要以死相逼、以命相搏，在成全大义的路上，不作无谓牺牲，不莽撞蛮干，这是方法论的问题，不是价值观的问题，应该另外开辟专题讨论。所以，即使要做拓展性的讨论，也不应该在孟子“舍生取义”的道德立场上去质疑，而是应该在“义”的内涵等方面去分析、挖掘和深入。
17、其人作为一个完整的人，其需求是多方位的。正如马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所指出的：“人以一种多方位的方式，也就是说，作为一个完整的人，占有自己的多方位的本质。”(《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第123页)即便是一个饥肠辘辘的乞丐，他也不会仅仅只有生理的需求，而无有其他方面的需求，如爱的需要、归属感的需求、尊重的需要乃至自我实现的需求，只是在这些多方面的需求中，果腹生存占有了首要的位置，而其他的需求退居到次的地位了。所以，对于马斯洛的五层次需求理论决不能作机械的直线性的理解，好像在较低层次的需要得到满足之前，较高层次的需求就不存在。应该说，对于每个人来说，在任何时候，这五种需求都是存在的，只是在不同的条件下，哪种需求占主导地位罢了。
18、俄语翻译：жертвоватьжизньювоимяблагородныхидеалов
19、示例 舍生取义兮捐微躯，谁云女妇兮夫弗如？(明·李昌祺《剪灯余话·鸾鸾传》)
20、如《新序》所记，佛肸以中牟叛，置鼎于庭，致士大夫曰:“与我者受邑，不吾与者烹。”服从的，就赏给城邑，不服从的就把他烹死。大夫皆从之。至于田卑，田卑是中牟之邑人，曰:“义死不避斧钺之罪，义穷不受轩冕之服。无义而生，不仁而富，不如烹。”宁愿为义而死而不惧斧钺之罪，宁愿为义而受穷，也决不接受轩冕之服，要让他不义而苟且求生，不仁而苟且求富，还不如受烹而死。然后田卑就准备人鼎。但他大义凛然的话却把佛肸也感动了，最后制止了他要跳进油鼎的举动，把他放了。
21、公孙杵臼见到程婴带着屠岸贾一伙人来，就假装大骂程婴:“你这个小人，当初赵家遇难时你不能尽义而死，说要与我共同保护赵氏孤儿，可是今天却又出卖了我。纵使你不能抚养孤儿，也不至于做出这等伤天害理出卖我们的事来吧!”说完又抱着孤儿喊道:“天啊天啊!赵氏孤儿有什么罪过，请你放过他，把我一个人杀了吧!”屠岸贾等一伙人自然不会答应，最终杀了公孙杵臼和那个假的孤儿。
22、吴炫介绍：上海财经大学人文学院教授，文化哲学方向博士生导师，中文系主任。中国文艺理论学会副会长，《原创》主编。复旦大学当代中国研究中心特聘研究员。太原师范学院特聘教授。他30年来致力于否定主义理论体系的建构，涉及文学批评学、文艺学、美学、哲学，出版著作20部，编著17部，发表论文390余篇，学术随笔200余篇。
23、在人类的历史上，关于生命价值的探讨一直是一个永恒的课题。先秦君子则用对“义”这个字的理解，对人的生命价值问题进行了一次很好的诠释。
24、［典故出处］《孟子·告子上》：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”
25、(11)津田左右吉《日本的神道》,商务印书馆,2011年第1版
26、舍生取义的反义词：苟且偷生贪图眼前的存活,缺乏远见或贪生怕死我们看到的却只有苟且偷生,这里并没有一点光荣。巴金《无题》贪生怕死一味自爱生命,惧怕死亡。原指士兵作战因怕死而退缩不前。现在已逐渐产生新义,即凡是在工作中怕脏、怕累
27、(儿童成长故事)伴随宝宝一路成长的儿童故事屋，每日分享睡前故事，让孩子们在听的世界里遨游，增长知识，哄宝宝安然入睡！
28、恰恰相反，于颜小二看来，孟子的“舍生取义”表达了孟子的“惜命”。在孟子心里，最可贵的是伦理道德社会中，人在精神世界拥有人格的“命”，而非简单的生理层面上动物意义的“命”。
29、又过了五年，等到赵武长到二十岁成人的时候，有一天程婴来和诸大夫告辞，并对赵武说:“当初赵家有难，其他义士都能为主人而死，我也并不是不能去死，但是我想更重要的事还是重立赵氏之后，所以我才背着不义的恶名活了下来。现在你已经长大成人，赵家也恢复了旧时的地位，我也该到地下去向我的主人赵朔和好朋友公孙杵臼回报了。”赵武听说之后就痛哭跪拜，恳求程婴说:“我宁愿终身受苦以报答您的恩情，直到您死，您为什么要舍我而去呢?”程婴说:“不行，他们当初认为我能把你抚养成人，所以就把这件大事托付给了我，然后都在我之前死去了;现在我若不向他们回报，他们还以为我没有把抚养赵氏孤儿、重新恢复赵氏家族的事情办成呢。我必须现在就向他们汇报。”
30、(讨论共识)孟子提出的是一种道德理想，强调的是大义至上，其表现是在自己遭受言语侮辱时，必须保全自己的尊严。曾子也强调“义”，强调人性尊严，所以在侮辱时，是不能接受“嗟来之食”的，但是曾子对人性更加宽容，当别人已经认错道歉，自己的尊严就应该已经得到尊重，这个时候应该成全别人，也成全自己，而不是以命相逼。孟子会同意曾子维护自己尊严的方法论层面的说法吗？从《鱼我所欲也》中看不出来(尽管从表达语气上看很可能是不同意)，但有一点是可以确定的，二者都强调“义”的重要，都将维护自己的尊严放在至高无上的地位，二人在价值观方面没有根本分歧。
31、应该说，马斯洛的这种需求层次理论揭示了人的需求的基本结构及其运行发展规律，是具有一定的合理性的，它对于认识人的需求本质，了解人自身，并据此做好领导和管理工作，以调动人的积极性和创造性，促进人的多方位发展，都具有重要的意义。
32、进一步思考，这种二选一命题是否可能是筛选中国人的筛子，将真正有情怀、有生命力的中国人像糟糠筛去，却留下那些“委屈求全”的麻木群众以便统治者更好驾驭。这样一来，儒家的“舍生取义”与道家的“委屈求全”刚好构成中国社会中权力统治者的工具，一方面“舍生取义”将难以把控的人推入地狱，另一方面将满足于碌碌无为状态的人轻易控制。由此以来，鲁迅作品中启蒙者以“敢为天下先”的大无畏姿态英勇赴死却成了生活无聊麻木的群众看客的“业余活动”，这其中的原因也许可以得到解释。
33、 除了排斥欲望，儒家文化还排斥私利。我们村子里有个人通过自己的努力奋斗赚了很多钱，却因为没有为村里多出点钱办事而遭到自私自利的评价。前些年《战狼2》票房破几十亿时，网络上很多人指责吴京在九寨沟地震捐款中捐得太少。类似的现象在现实中很常见，这背后与儒家文化中排斥私利和人人一样的集体文化有关。在重视集体，轻视个体的儒家文化中，个体生命的独特性得到不展开的机会。集体文化强调生命的大众化来保持凝聚力，通过排斥生命的独特化来防止集体的瓦解。人即是仁也。儒家的“仁”指的是处于社会关系中的人，是一个集体的概念，没有单独的个体生命概念。说得极端一点，也就是儒家文化泯灭了人生命的自然性，而将文化、伦理、道德等社会性因素灌进人的生命里，提倡人的社会性。这也就是儒家认为人高贵于动物的地方，所谓人之所以为人的地方。
34、孟子说：鱼，也是我想得到的食物；熊掌，也是我想得到的食物，但二者不可兼而有之，权衡之下，我为了熊掌而舍弃掉了鱼。这里，很多朋友可能会奇怪，孟子为什么舍弃鱼而选熊掌。首先，鱼和熊掌只是一个比喻，目的是引出下文的舍生取义；其次，在先秦社会，熊掌是比鱼更难得、也更昂贵的珍奇美味，孟子用二者进行比较，意在表达当两者不可兼得时，就把价值低的那个舍弃掉。接下来，孟子转入正题：生命，是我所希求的；道义，也是我所希求的。当二者不可兼得之时，我只有舍弃生命来保全道义。舍弃生命来保全道义，就是舍生取义。这里，我为了行文方便，把“义”翻译成道义，但我们要知道，在中国古代，“义”的内涵非常丰富，外延极为宽广，包含了道义、情义、恩义，家国大义等等。这里孟子所说的“义”，主要指道义、大义而言。为什么要舍生取义？孟子接下来解释道：生命，是我所渴求的，但是我渴求的事物里面有超过生命本身的，所以不会苟且偷生；死亡，是我所厌恶的，但还有比死亡更令我厌恶的，所以即便遭受患难也无法逃避。如果一个人在生命之外别无渴求了，那凡是可以求生、偷生的，一定是无所不为；如果一个人只是恐惧死亡，那凡是可以躲避死亡的祸患的，也一定是无所不为。但是在有些情况下，可以偷生却不去忍辱求生，可以躲避死亡却不去苟且逃避，能够做到这种地步，还是因为他知道有比生命更值得去追求的价值，也有比死亡更可怕的患难。并不是只有贤德的人才有这样的想法，而是人人都可能产生这样的想法，但只有贤德的人能够坚守自己的初心初志而不丧失罢了。
35、 “义”是儒家文化中崇尚的道德，是“仁”的具体行为表现。儒家文化重义，孔子曾说“不义而富且贵，于我如浮云”，可见义的地位。
36、公孙杵臼说:“赵氏的先辈对你恩厚，你就勉力做一件难事，我做一件容易的事，让我先为保护赵氏孤儿而死，希望您能把孤儿抚养成人。”于是二人就想了一个共同保护赵氏孤儿的办法，他们弄到了一个别人的儿子，给他穿上好的衣服，藏到山中。
37、“舍生取义”带来了中国人二选一的对立思维。笔者认为，孟子如果将生与义的问题开放式处理，不提出“两者不可得兼，舍生取义”或者“鱼和熊掌不可兼得”的历史论断，也许人们对于生和义的追求就是一个开放自由的状态。人们根据自己的生命状态、生命智慧和生命感受去展开“生与义”的选择，而不是在“舍生取义”的儒家文化牵引下以盲目或者被动的姿态去践行“舍生取义”以致成为儒家道义下的屈死鬼，让生命白白牺牲。笔者认为，孟子提出的“两者不可得兼”的条件论断将中国人的思维引入一个极端趋向。为什么非得舍弃一方才能得到另一方呢，有没有两者都能兼顾的可能呢？如果一个人在生与义之间难以抉择，为什么要将其引入一个两者选其一的命题中自寻烦恼呢？再者，那个在生与义的选择命题中徘徊不定的人正是人本身最自然、的状态，为何用妄然定断的“舍生取义”将其生命断送，这恰好将中国真正的骨粱断送前程。笔者以为孟子的“两者不可得兼”或“鱼和熊掌不可兼得”的条件论断的提出是不合理的。
38、在今天和平环境中，我们虽不致牺牲生命，但“舍生取义”并非离我们而去。“舍生”已不限于舍弃生命，也包括与生命同等重要的个人利益。舍生取义是迫不得已的，生命对于个人来说诚然非常重要，但是要违反做人的原则而苟活于人世间那比死还要难受。
39、这部破8的高分悬疑剧，能为大宝贝的演技平反吗？
40、作者：戴柳青，上海财经大学人文学院中文系古典文献学专业研究生
41、同样是在这次楚国白公之难中，还有另一位义士庄善，他的义行也得到了当时人的赞美。据说庄善听说白公杀死了楚王，就告辞了他的母亲，要为楚王而殉死。他的母亲说:“你放弃了自己的母亲而不抚养，却要为国君而死，这能算是义吗?”庄善说:“我听说事君的人，享受了国君的俸禄，也就把自己的生命交给了他。我今天所以能供养自己的母亲，就是因为有国君的俸禄。我怎么能不为国君而死呢!”于是告辞了母亲而去死义。就在他走到白公门前的这段路程中，三次跌倒在车里。他的仆人说:“您是不是害怕了?”庄善说:“是。”仆人说:“既然害怕，为什么我们不返回去?”庄善说:“我所害怕的，是我爱母的私情;我所要赴死，却是为了公义。我听说君子不会以私情而害了公义。”到了白公门口，庄善就刎颈而死了。君子听说后赞叹道:“庄善才真正是好义之人啊!”
42、(4)蹴(cù)尔：践踏貌。赵岐注：“蹴，蹋也。以足踐蹋与之乞人，不潔之。”
43、(讨论共识)见义勇为是一种价值倡导，是较高追求。道德分为倡导、允许和禁止三个层面，“见义勇为”更多是一种价值倡导，“见义智为”需要先有“见义勇为”的思想基础。这二者之间是价值观与方法论的问题，这两个问题是先后的问题，而不是非此即彼的问题。将这两者简单对立起来的危险在于，“见义勇为”成了不被提倡的对象，但事实上，不被提倡的只不过是践行大义时的蠢笨与鲁莽，但由“见义勇为”改为“见义智为”造成的却是对前者性质的分析和选择困境，事实上也给一些人放低道德标准提供了回转的余地；遇事先不谈“勇”，直接谈“智”有可能造成对前者忽视和误读，因为在中国的文化体系中，必要的时候“委屈求全”也不能不算一种“智慧”。
44、(讨论共识)“取义”本质上是一种价值倡导，而“舍生”是方法论，是用一种极端处境下的选择阐明了“义”的重要性。生命对每一个人来说都是重要的，但是一定有比生命更为重要的，那就是“义”，如果舍弃生命可以成全大义，那一定要这么做。司马迁的选择保全生命的行为与“舍生取义”的根本价值指向一致，换言之，必要的时候“忍辱取义”也是“取义”的一种方法。司马迁苟全性命，接受身体与心灵折磨，通过自己决定的死亡证明了人的自由意志，成全了中华文化的铭记与升华，成全了思想卓杰的一次伟大证明。司马迁舍弃了个人生命的世俗荣辱，成全了名族文化的“大义”。在司马迁这里，个人的荣誉算作“义”的内容，但是对于“义”的理解不仅停留在这个层次。
45、90年代初，相关部门开始将《中小学生守则》中的“见义勇为”的内容改为“见义智为”，有无必要？
46、程婴对公孙杵臼说:“今天屠岸贾一次搜不到，以后一定还会再来搜查，怎么力?”公孙杵臼说:“抚养孤儿和死这两件事中哪一件更难?”程婴说:“死容易，抚养孤儿难。”
47、本章论“舍生取义”，强调道德信念高于自然生命，谴责不顾礼义廉耻而谋取富贵的可耻行径。孟子认为，人从意义上说，乃是精神的存在，而不是生物的存在，人有比生命更高的价值追求。当个体生命与道德原则发生冲突而不能两全时，应该道德优先，舍弃生命以维护理想中的道德原则。只有确立了这一点，才能凸显人的高贵与尊严。否则，人便会为贪生避祸而无所不为，那就与禽兽没有区别了。孔子曾主张“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”(《论语·子罕》)，可以说是孟子思想的源头。以后荀子提出，“人之所欲生甚矣，人之所恶死甚矣，然而人有从生成死者，非不欲生而欲死，不可以生而可以死也。”(《荀子·正名》)对此做了进一步的发挥，成为儒家所一致认同的价值观念。这观念为培养中华民族的浩然正气和高尚情操起到了非常积极的作用，曾鼓舞中国历史上众多志士仁人为理想而献身，如民族英雄文天祥在其临刑前自书“衣带诗”：“孔曰成仁，孟曰取义，唯其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事？而今而后，庶几无愧。”正是对儒家这一道德理想的具体实践。
48、这时候程婴就出来先散布流言说:“我是个无德的人，不能抚养赵氏孤儿。谁能给我千金，我就能告诉他赵氏孤儿藏在什么地方。”屠岸贾等一伙人都很高兴，就给了他千金，然后跟着他到山中找到了公孙杵臼。
49、孟子说：“鱼，是我想要的，熊掌，也是我想要的；如果二者不能同时得到，就放弃鱼而选取熊掌。生命，是我想要的，道义，也是我想要的；如果二者不能同时得到，就舍弃生命而选择道义。生命是我想要的，但想要的有超过生命，所以就不会干苟且偷生的事；死亡是我厌恶的，但厌恶的有超过死亡，所以就不会躲避有些祸患。假使人们想要的东西没有什么超过生命，那么只要可以求生，什么方法不能使用呢？假使人们厌恶的东西没有什么超过死亡，那么只要可以避患，什么手段不能利用呢？这样做就得生，然而却有人不做，这样做就避患，然而却有人不干。由此可见，人们想要的东西有超过生命，厌恶的东西有超过死亡。这种心不只是贤人才有，人人都有，只不过贤人能不丧失罢了。
50、“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”这几句论证说：生命是我珍爱的，但还有比生命更为我所珍爱的(指正义)，所以不能做苟且偷生的事；死亡是我厌恶的，但还有比死亡更为我所厌恶的(指不义)，所以有时对祸害(死亡)不愿躲避。这是从正面论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时应该舍生取义。
51、中华民族历史上一次人格觉醒，中华民族人格真正的历史渊源。
